目前任职于斯坦福大学的斯塔莫斯认为，Facebook不应该担心政客的言论是否正确，而应该存眷错误信息是否被放大。

扎克伯格一直由于Facebook在自由言论和内容羁系方面采取的措施而面临争议。

斯塔莫斯说：问题在于，Facebook为人们提供了哪些能力来扩大他们的声音，“如果（扎克伯格）可以或许改变这方面的观点，并多举行一点调解，效果会好得多。”

而作为Facebook的竞争对手，Twitter克制了政治广告，在这方面树立了模范。这两家社交媒体平台看待特朗普的“敢掳掠，就开枪”的言论时也采取了截然差别的措施。

扎克伯格认为这一言论并未违反政策，而Twitter则给特朗普的推文贴上了“暴力言论”的标签。Twitter还给特朗普的另外两条关于选举的推文也贴上了警告标签。

斯塔莫斯表示，虽然该公司很难封杀特朗普，但Twitter现在可以通过贴标签的方式大幅限定跟选举有关的虚伪信息流传范围。

斯塔莫斯由于不认同Facebook处置惩罚大选信息的方式而在两年多从前脱离Facebook。他认为，只要扎克伯格在这个问题上坚持态度，Facebook今后就仍碰面临挑战。

“由于缺乏这方面的法律框架，以是要由Facebook自行决定。当政治风向改变时，他们体现得有些随意，制定决议的方式似乎也有点伤害。”他说。(鼎宏)